Topic: Technik: Schiffsantriebe..... (Read 33380 times)

HMS-Borky · « **Reply #50 on:** February 27, 2008, 21:52:47 »

Quote from: Bottman on February 27, 2008, 21:43:11

Naja, ein wenig anders ist das Hitzler-Ruder schon konstruiert...

Ja, schon aber in der Binnenschifffahrt bringt es viel, bei 4 RuderblÃ¤ttern sind die Ruder nur versetzt angeordnet so dass sie komplett schlieÃŸen bei harter Ruderlage!

Bei dem Bild, sieht man die Ruder von oben, hoffe man kann es erkennen?

Zum vergleich das 2.te bild eine normalen Ruderanlage.

MFG Andy

HMS-Borky · « **Reply #51 on:** March 03, 2008, 14:00:15 »

Hmm, hat irgendeiner den Unterschied bei der anordnung der Ruder nicht bemerckt?

MFG ANdy

HMS-Borky · « **Reply #52 on:** March 03, 2008, 14:06:31 »

Quote from: pumaonegollo on March 03, 2008, 14:04:08

nÃ¶ welchen denn ?

Mfg Sven

Na, das die Ruderb beiÂ´m ersten Bild versetzt angebortnet sind (das das linke Ruder nÃ¤her ist als das rechte)

MFG ANdy

HMS-Borky · « **Reply #53 on:** March 03, 2008, 14:09:16 »

Quote from: pumaonegollo on March 03, 2008, 14:07:31

Nun jetzt wo du es sagst

Mfg Sven

Na, dann passt das ja

MFG ANdy

HMS-Borky · « **Reply #54 on:** March 03, 2008, 14:14:15 »

Quote from: pumaonegollo on March 03, 2008, 14:12:48

Denk ich doch auch !

Mfg Sven

Johhhaa, das hast aber recht^^ und wer recht hat der zahlt a Mass^^

MFG Andy

HMS-Borky · « **Reply #55 on:** March 03, 2008, 14:18:55 »

Doch^^

mindscraper · « **Reply #56 on:** March 03, 2008, 18:24:28 »

Gibt fÃ¼r konventionelle Anrtriebe noch die DÃ¼se, also die "Ummantelung" der Schiffsschraube, zur leichten Efizzienssteigerung beim Geradeausfahren. Nur mal so als Kommentar. Und auch in den Bereich fallend aber bisher nur ein mal gesehen bei Binnenschiffen, oben abgeschrÃ¤gte Ruder, habe leider kein Bild, kann man sich aber vorstellen wie eine Hauswand mit halben Gibeldach.
Die MS Dirk (ehemaliger Rhenus 102) hat diese Ruderform.

HMS Borky · « **Reply #57 on:** March 03, 2008, 18:27:43 »

ALso das wusste ich nicht

mindscraper · « **Reply #58 on:** March 03, 2008, 19:32:46 »

Fungiert sozusagen als verlÃ¤ngerter Tunnel. Hat soweit ich weiÃŸ auch nur mein Vater, jedenfalls hab ich noch kein anderes Schiff mit solchen Rudern gesehen.
Nebenbei haben das auch einige andere Binnenschiffer noch nicht, wurden schon darauf angesprochen das unsere Ruder kaputt sind

HMS Borky · « **Reply #59 on:** March 03, 2008, 19:36:02 »

Moin Moin,

Also unser Schiff geht im April auf die Werft. Dann nehem ich meine Did-Cam mit und knipse Fotos was das zeug hÃ¤lt. Und dann stell ich sie hier rein

MFG Andy

mindscraper · « **Reply #60 on:** March 04, 2008, 12:32:44 »

Na wenn mir da nicht noch ein Antrieb eingefallen ist, aber als Hauptantrieb nicht zu gebrauchen.
Unser Bugstrahler besteht aus einer Kuppel in der die Schraube schrÃ¤g eingebaut ist, obenauf ein E-Motor um die Richtung zu Ã¤ndern, das interessante, die Schraube wird Ã¼ber eine Hydraulikpumpe angetrieben, diese wiederum von einem LKW Diesel.
SchrÃ¤ge Sache das ganze, und auch nicht besonders Leistungsstark, aber es langt gerade fÃ¼r uns.

HMS Borky · « **Reply #61 on:** March 04, 2008, 13:35:57 »

Also ich mein GroÃŸvater hat ja selber ein schiff ( Das wo ich al Signarutbild drinnen habe) ^^

mindscraper · « **Reply #62 on:** March 04, 2008, 13:40:10 »

Hab ich mir schon gedacht

LÃ¤ÃŸt sich aber glaub nicht so wirklich miteinander vergleichen. Brauchen ja ein bischen mehr Power, vor allen Dingen wenn wir geladen sind, und denke mal werden sie auch haben.
Aktiv bin ich eigentlich auch nicht mehr dabei, in der Schulzeit halt immer in den Ferien mitgefahren.

Apropo mehr Power, man sollte vielleicht auch erwÃ¤hnen das auf dem Wasser das mehr PS = schneller nicht unbedingt stimmt, wir sind mit unseren 750PS grÃ¶ÃŸtenteils schneller als die neueren Schiffe mit ihren 2k - 3k PS.
Aber um das auch richtig darzustellen, unsere Maschine ca. l/b/h 5m/1m/4m, also dementsprechend Hubraum.

Daywalker · « **Reply #63 on:** March 11, 2008, 11:49:59 »

Quote from: mindscraper on March 03, 2008, 18:24:28

Gibt fÃ¼r konventionelle Anrtriebe noch die DÃ¼se, also die "Ummantelung" der Schiffsschraube, zur leichten Efizzienssteigerung beim Geradeausfahren. Nur mal so als Kommentar. Und auch in den Bereich fallend aber bisher nur ein mal gesehen bei Binnenschiffen, oben abgeschrÃ¤gte Ruder, habe leider kein Bild, kann man sich aber vorstellen wie eine Hauswand mit halben Gibeldach.
Die MS Dirk (ehemaliger Rhenus 102) hat diese Ruderform.

Bugsier lÃ¤ÃŸt dieses Jahr zwei Hochseeschlepper bauen, die Ã¼ber zwei ummantelte Schrauben verfÃ¼gen werden. Die sind dann zwar nicht sehr wendig aber sehr stark. UngefÃ¤hr 120 t Pfahlzug kommen dabei raus. Ist aber nur bei Seeverschleppungen zu gebrauchen.

mindscraper · « **Reply #64 on:** March 12, 2008, 14:04:07 »

Die Kraft kommt aber nicht so sehr aus der Ummantelung, mehr aus der Maschine, die Ummantelung (Düse) ist ja auch eher gedacht um die Wirkung des ausgestoßenen Wassers zielgerichteter zu haben, jedenfalls ist das bei uns so, man darf sich das jetzt nicht vorstellen das die Ummantelung ein rießiger "Tunnel" ist, sie ist nur unwesentlich größer als die Schraube, steht vielleicht 30 cm über. Hier ein Beispiel in der die Schraube gedreht wird.

Und das mit der Wendigkeit habe ich ja schon erwähnt, das Problem haben aber die meisten festehenden Antriebe.
Ein weiterer Nachteil einer Düse ist natürlich, das das stoppen bzw. Rückwärtsfahren auch beeinträchtigt wird.

mindscraper

Quelle Bild: bbb-rostock.de

Bottman · « **Reply #65 on:** March 12, 2008, 15:20:45 »

Also mit so einer Kort-DÃ¼se kann man sehr gut rÃ¼ckwÃ¤rts fahren, weil das Schiff sehr viel besser zu steuern ist, als mit herkÃ¶mmlichen RuderblÃ¤ttern. Allein beim Aufstoppen muss man aufpassen, da kann einem das Heck mÃ¤chtig aus dem Kurs laufen...

mindscraper · « **Reply #66 on:** March 12, 2008, 15:39:15 »

Quote from: Bottman on March 12, 2008, 15:20:45

Also mit so einer Kort-DÃ¼se kann man sehr gut rÃ¼ckwÃ¤rts fahren, weil das Schiff sehr viel besser zu steuern ist, als mit herkÃ¶mmlichen RuderblÃ¤ttern. Allein beim Aufstoppen muss man aufpassen, da kann einem das Heck mÃ¤chtig aus dem Kurs laufen...

Bei einer feststehenden Schraube und DÃ¼se in Kombination mit der konventionellen Rudersteuerung ist das aber doch ein etwas grÃ¶ÃŸeres Problem, seit wir die DÃ¼se haben mÃ¼ÃŸen wir viel frÃ¼her auf zurÃ¼ck machen da sich die Wirkung der DÃ¼se umkehrt. Das Bild habe ich nur zur verdeutlichung der GrÃ¶ÃŸenverhÃ¤ltnisse Schraube:DÃ¼se ausgewÃ¤hlt, habe leider keines gefunden das fest steht.

Skipper Tom · « **Reply #67 on:** March 16, 2008, 10:19:52 »

Hallo Leute

Habt ihr auch schon mal den neuen antrieb in betracht gezogen?
Das sind Gondeln die unter den Bug sowie Heck angebracht sind. Jeweils zwei von der sorte (minimum) bei grÃ¶ÃŸeren Schiffen kÃ¶nnen es auch mehrere sein die unter den ganzen Schiffsboden verteilt sind.
Sie lassen sich um 360 Grad drehen, und haben ene schraube die zieht und eine schraube die Schiebt.
darduch kann ich den Pott, so wie ich es bei ManÃ¶verfahrt brauche, bewegen. Ob diagonal zur Schiffsrichtung oder Quer alles ist mÃ¶glich.
Man hat keine Nachteile bei RÃ¼ckwÃ¤rtsfahrt und das Aufstoppen ist Ideal.
Werde demnÃ¤chst mal ein Link dazu hier reinstellen.

MFG Skipper Tom

http://www.e-technik.uni-rostock.de/ee/download/publications_EMA/uni_hro_publ_ema50.pdf

das ist der link zum Contra Pod von Siemens

Bottman · « **Reply #68 on:** March 16, 2008, 14:25:10 »

Hallo Skipper Tom,

die von Dir beschriebene Konstruktion findet man z. B. bei den DoppelendfÃ¤hren der Vogelfluglinie. Die meisten groÃŸen FÃ¤hr- bzw. Passagierschiffe (z. B: "Peter Pan" oder "Queen Victoria") haben indes nur eines dieser Antriebspaare am Heck und im Vorschiff mehrere leistungsfÃ¤hige Querstrahler, also wie unser Add-On-Schiff "Ocean Star". Die modernen Pod-Antriebe mit nur einem Propeller sind zumeist mit ziehendem, statt mit schiebendem Propeller ausgestattet, anders, als beim "klassischen" Schottelruderpropeller.

GruÃŸ

Schuten-Zabel · « **Reply #69 on:** March 16, 2008, 20:12:57 »

Hallo!
Der Schottel hat allerdings schon lange einen Zugpropeller,so der 100er Schottel, der seit den 1960 Jahren z.B. beim M-Boot der Bundeswehr und bei verschiedenen Barkassen eingebaut wurde. Vermutlich, weil der Wirkungsgrad so hÃ¶her ist und die KrÃ¤fte die auf die vollmechanische Ruderanlage wirken, beherrschbar bleiben.
SchÃ¶nen Abend noch.

Bottman · « **Reply #70 on:** March 16, 2008, 20:16:00 »

Ich glaube, es ging hier mehr darum, ob der Propeller in Fahrtrichtung vor der Getriebegondel sitzt, oder dahinter. Und da sind beim Schottelschlepper z. B. die Propeller immer noch dahinter, anders als etwa beim Azipod von ABB...

Schuten-Zabel · « **Reply #71 on:** March 16, 2008, 20:29:11 »

Nee, sind sie nicht grundsÃ¤tzlich,v.a. bei den o.a. Anwendungen sitzt der Prop vor der Gondel, aber ist ja auch nicht wirklich wichtig.

Bottman · « **Reply #72 on:** March 16, 2008, 22:01:18 »

Hier noch einmal beide Systeme im Vergleich...

Beim "Bugsier 2" Ã¤hnelt es der oberen Abbildung, allerdings befinden sich die Azimuth-Thruster von Rolls-Royce nicht unter dem Heck sondern direkt unterhalb des Ruderhauses. Zudem werden sie bis ca. ein Drittel Last im Schlupf gefahren, das ist beim Schottel nicht so. Beim Sim-"B2" natÃ¼rlich auch nicht..

Thor2 · « **Reply #73 on:** May 25, 2008, 13:05:31 »

Hier mal wieder etwas neues fÃ¼r Wassersportler und alle die sich ein Motorboot mit Doppelmotorisierung zulegen wollen.
Nach dem Volvo Penta IPS Antrieb kommt jetzt von Mercruiser eine Interessante Alternative, "Axius".

Es basiert auf der Eigenschaft vorhandener Z Antriebe sich unabhÃ¤ngig von einander drehen zu kÃ¶nnen, somit wird grob gesagt nur ein SteuergerÃ¤t und der Joystik montiert und schon kann es losgehen. Das System ist somit also auch zum nachrÃ¼sten sehr Interessant.

http://www.youtube.com/watch?v=CFs7sUs2hZs&feature=related

http://www.mercruiser-axius.com/

http://www.aqua-tv.de/motorboote/Mercruiser_Axius_Drive_-115.html

Das kÃ¶nnte man doch auch sehr gut im Schiffsimulator prÃ¤sentieren, an den Yachtherstellern wird es sicher nicht scheitern.

feli · « **Reply #74 on:** May 28, 2008, 14:54:44 »

Moin, moin
Mich interessiert eine Frage: Was ist der Unterschied zwischen Schottel-Antrieben, POD-Antrieben und den Azimuth-Antrieben.

Author Topic: Technik: Schiffsantriebe..... (Read 33380 times)

HMS-Borky

HMS-Borky

HMS-Borky

HMS-Borky

HMS-Borky

HMS-Borky

feli